פסק-דין בתיק ת"א 2063-08

טענות התובעת:

התובעת התקשרה בהסכם עם הנתבעת, ולפיו שימשה התובעת כקבלן משנה של התובעת לצורך עבודות ומתן שירותים במסגרת פרוייקט קליטת תכניות בנין עיר למערכות ממוחשבות בעיריית ירושלים (להלן - הפרוייקט).

בתחילת כל שנה, לאורך כל תקופת עבודתם המשותפת של הצדדים, קיבלה התובעת הזמנת עבודה מהנתבעת עבור השנה החדשה. בהמשך ובמקביל להתקדמות ביצוע העבודה התובעת הנפיקה חשבוניות לתובעת, והנתבעת העבירה לתובעת את התשלום הנדרש.

לעיתים הוזמן ביצוע עבודות למשך שנה שלמה, שאינה תואמת שנת לוח. כך נוצר מצב, שבתחילת השנה שלאחר מכן לא היתה הזמנת עבודה רשמית בידי התובעת. במקרים כאלה, ובהתאם לבקשת מנהל הפרוייקט מטעם הנתבעת, היתה התובעת ממשיכה בביצוע אותן עבודות גם לאחר תחילת השנה החדשה, ולאחר מכן היתה מקבלת מהנתבעת הזמנת עבודה רטרואקטיבית.

הנתבעת לא שילמה לתובעת את מלוא העבודה הנדרשת בגין ביצוע העבודות, למרות שביצוע אותן עבודות אושר על ידי מנהל הפרוייקט מטעם הנתבעת. התובעת עותרת לחיוב הנתבעת בתשלום יתרת התמורה.

טענות הנתבעת

הנתבעת העלתה טענותיה בתצהירו של מר ערן יונדלר, חשב הנתבעת, התומך בבקשת הרשות להתגונן. עם קבלת הבקשה למתן רשות להתגונן הפך התצהיר לכתב ההגנה של הנתבעת.

הנתבעת העניקה במשך זמן רב שירותי מיחשוב לעיריית ירושלים (להלן - העיריה). במסגרת ההתקשרות רבת השנים בין השתיים, הן הקימו במשותף סניף נפרד של הנתבעת בעירייה, אשר סיפק שירותי מיחשוב לעירייה, ואשר נקרא "מערכת ירושלים" (להלן - מערכת ירושלים). מערכת ירושלים נוהלה במשותף על ידי העיריה והנתבעת. עובדי מערכת ירושלים הועסקו במשרדי העיריה "כחלק מעובדי העיריה" (סע' 7 לתצהירו של ערן יונדלר). התשלום בגין העסקתם של עובדי מערכת ירושלים הושת על העירייה.

לצורך הענקת שירותי המיחשוב לעיריה התקשרה הנתבעת בהסכמים עם קבלני משנה. אחד מאותם קבלנים היתה התובעת. בהתאם להסכם ההתקשרות שבין התובעת ובין הנתבעת, העניקה התובעת לעיריה כקבלן עצמאי שירותי תחזוקה לנתוני יחידת ה-GIS. שירותים אלו ניתנו על ידי התובעת עבור העיריה ולמענה, והעיריה היתה זו שנהנתה משירותי התובעת באופן בלעדי. הנתבעת שימשה כמתווכת בלבד. בנסיבות אלו הוסכם עם התובעת, כמו גם עם שאר ספקי השירותים למערכת ירושלים, כי התמורה עבור שירותיהם תשולם בכפוף להעברת התשלום בגין התמורה מהעיריה לנתבעת.

התובעת אכן ביצעה עבודות עפ"י הזמנת עבודה ושלחה חשבוניות לאישורה של הנתבעת.

אין בידי הנתבעת הזמנות עבודה, שהועברו לתובעת, או חשבוניות, שהוצאו על ידי התובעת, בגין עבודות שבוצעו על ידי התובעת במהלך הרבעון האחרון של שנת 2003. המסקנה המתבקשת היא, כי העבודות, שבוצעו באותו פרק זמן, בוצעו שלא עפ"י הזמנה של הנתבעת אלא התובעת ביצעה אותן על דעת עצמה או עפ"י הזמנה ישירה של העיריה.

דיון והכרעה

אין מחלוקת בין הצדדים, כי בין התובעת ובין הנתבעת נכרת הסכם, ולפיו היה על התובעת לספק לנתבעת שירותים עבור העיריה. ערן יונדלר, חשב הנתבעת, מאשר זאת בתצהירו (סעיף 10 לתצהיר). אישר זאת גם מי ששימש בתקופה הרלבאנטית כמנהל הפרויקט מטעם הנתבעת, מנחם הלמן, אשר בתצהיר עדותו העיד, שהנתבעת היתה זו שהעסיקה את התובעת כקבלן משנה לשם ביצוע עבודות בתחום ה-GIS עבור העיריה (סעיף 4 לתצהיר). בעדותו בפני ציין עוד הלמן, כי הנתבעת היתה זו שפנתה לתובעת, בעקבות דרישה מצידה של העיריה לקבלת אותם שירותים (עמ' 13 לפרוטוקול, שורות 27-25). היותו של מנחם הלמן מנהל הפרויקט מטעם הנתבעת בתקופה הרלבאנטית אושרה על ידי עד הנתבעת, ערן יונדלר (עמ' 1 לפרוטוקול הדיון מיום 14.12.08, שורה 26 - עמ' 2, שורה 2).

עבודתה של התובעת התבצעה אל מול מנהל הפרוייקט מטעם הנתבעת, מר הלמן, ולא מול העיריה ישירות. על כך העיד מר יוסי רז, ששימש בתקופה הרלבאנטית כמנהל אגף GIS אצל התובעת (עמ' 19 לפרוטוקול, שורות 28-30).

מעמדה של הנתבעת בכל העיסקה הוגדר היטב על ידי מר הלמן בעדותו:

"ש. ז"א הנתבעת היתה בסך הכל גורם מקשר בין הצדדים?

ת. היא היתה זכיין שביצע את כל עבודות המחשוב, ביניהן העבודה הזו.

ש.ת. אנו היינו צריכים לתת את השירות אך מאחר והמומחיות לא היתה שלנו, לקחנו קבלן משנה עבור כל העבודה" (עמ' 15 לפרוטוקול, שורות 2-5).

מר הרמן, שהיה באותה עת מנהל הפרוייקט מטעם הנתבעת, אישר בפה מלא, כי מזמינת העבודה מהתובעת לא היתה העיריה אלא הנתבעת.